Mr. sci. Anto Knežević, predsjednik Udruge građana “fra Grga Vilić” iz Odžaka: DEMOKRACIJA NE IDE U KRAJNOST, NEGO U SAMOUNIŠTENJE

Posted: 17. Juni 2015. in Intervjui

 anto knezevic

Prije ovoga intervjua želim reći nešto što se previđa: svaki čovjek nosi svoj teret, a često ne znamo kako ga treba nositi. Način na koji ga ljudi nose u zadnje vrijeme postaje neizdržljiv. To je na svojoj koži osjetio i fra Grga Vilić…..Fra Grga je bio tipičan primjer bosanskoga franjevca. Bio je istovremeno i intelektualac i čovjek iz naroda. Za narod. Bio je pravi bosanski “ujak”. Što to znači? To znači da je bio veći praktični vjernik nego nacionalist….. Je li mjera hrvatstva Zagorac maršal Josip Broz Tito kao “najveći sin hrvatskoga naroda”, ili drugi Zagorac, Vrhovnik, najmlađi Titov general i “Otac Hrvatske Domovine” dr. Franjo Tuđman, ili pak Hercegovac – Poglavnik Ante Pavelić. Hercegovci su vjerno, kao i drugi, služili vjerno svu trojicu: i Maršala i Vrhovnika i Poglavnika….. Gospodin Dodik NIJE u pravu kada kaže da “niko ne može reći da nisu prihvatljive papine poruke, vezane za mir i dobru suradnju među ljudima”. Zašto nije u pravu? Zato što se može REĆI sve što se želi ili ne želi. Slažem se što se tiče FUNKCIJE farse, ali tvrdim da je Sarajevo, koje je pretrpjelo višegodišnje ubijanje, ipak multikulturalnije nego Banja Luka koja nije bila bombardirana. Naravno da se Njemačka, a i gospođa Merkel, odriču NJEMAČKOGA tipa multikulturalnosti, u kojemu se bezdjetne Njemice osjećaju biološki ugrožene od nadirućih Turaka. Kao što su se Srbi osjećali ugroženi od mnogodjetnih Albanki s Kosova. Ali zar Turci i Albanci sprječavaju Nijemce i Srbe da rađaju više djece? Sami Nijemci i Srbi sprječavaju sebe…..Radi se o nečemu gorem, moralno gorem od institucionaliziranja protuprirodnih odnosa među ljudima i ozakonjenju bračne zajednice među istim spolovima. Radi se o ozakonjenju bestijalnosti (brak žene i konja u Danskoj) i ozakonjenju braka osobe sa samom sobom (u Velikoj Britaniji)….. To je žalosno stanje u kojemu jedan čovjek (“napredni Zapadnjak”) nameće drugomu (“nazadnomu vjerniku”) svoja vjerovanja. To što se događa u Danskoj, meni se gadi kao čovjeku…..

Poštovani gospodine Kneževiću! Za koje se temeljne vrijednosti Udruga zalaže osim onih propisanim Statutom iste?

 KNEŽEVIĆ: Prije ovoga intervjua želim reći nešto što se previđa: svaki čovjek nosi svoj teret, a često ne znamo kako ga treba nositi. Način na koji ga ljudi nose u zadnje vrijeme postaje neizdržljiv. To je na svojoj koži osjetio i fra Grga Vilić.

Sada treba nešto reći o pokojnom fra Grgi Viliću (1945.-2009.). Fra Grga je bio tipičan primjer bosanskoga franjevca. Bio je istovremeno i intelektualac i čovjek iz naroda. Za narod. Bio je pravi bosanski “ujak”. Što to znači? To znači da je bio veći praktični vjernik nego nacionalist.

misa-fra-grge

Marija Ćulap Imhof, suradnica glasila “Društvene obavijesti” Hrvatske kulturne zajednice u Švicarskoj upoznala je fra Grgu u svojoj seoskoj crkvi u Bosanskoj Posavini. Marija piše o fra Grgi: “Kad bi počeo propovijedati, ljudi su ostajali bez riječi. Navodio ih je na razmišljanje. Znao je vjeru prikazivati kroz primjere iz običnog života. Šalama je znao otjerati svaku monotoniju na vjeronauku, u propovijedima i u razgovoru s ljudima. Vjernike je naprosto oduševljavao. Upečatljive slike fra Grge ne će izblijedjeti nikada zato što je ostavio na mene jako pozitivnu sliku dobrog čovjeka, franjevca, znalca i sjajnog govornika. Tada nisam srela niti jednu osobu sličnu fra Grgi Viliću: bio je inteligentan čovjek, bez predrasuda.”

Fra Grga je studirao na Franjevačkoj teologiji u Sarajevu i Katoličkom bogoslovskom fakultetu u Zagrebu. Zaređen je 1971. godine Djelovao je kao kapelan ili župnik diljem Bosne: u Petrićevcu, Livnu, Zenici, Kotor Varoši, Dubici, Plehanu, Sivši i Potočanima. Služio je i kao definitor provincijske uprave (1976.-1979.). Fra Grga je tijekom rata pomagao i diplomatsko-konzularnom predstavništvu Republike Bosne i Hercegovine u Zagrebu. Utemeljio je i bio ravnatelj Doma invalida Bosanske Posavine u Đakovačkoj Breznici (1994.-1997.). Bio je prvi urednik sarajevskoga franjevačkog časopisa “Jukić” (1971.).  Objavio je niz članaka i četiri knjige iz povijesti, jezika, vjere i kulture. Preminuo je 7. siječnja 2009. godine kao župnik u Potočanima.

Nakon fra Grgine smrti skupina njegovih prijatelja osnovala je udrugu građana koji poštuju misao i rad fra Grge Vilića. Udruga skrbi o objavljenim djelima fra Grge Vilića; bavi se humanitarnim radom i izdavačkom djelatnošću; pruža povremenu pomoć potrebitima; promiče pravo na jednakost u izražavanju nacionalnih, vjerskih i kulturoloških posebnosti i tako stvara tolerantan ambijent za suživot u Bosanskoj Posavini i cijeloj državi.

Osnovni kulturno-društveni cilj Udruge određen je našim Statutom: to je stvaranje pozitivnih promjena u Bosanskoj Posavini i cijeloj državi Bosni i Hercegovini. Osim toga, Udruga ima i drugi cilj koji nije spomenut u Statutu. Taj cilj je moralno-duhovno nadilaženje naših svakodnevnih materijalnih potreba. To nadilaženje materijalnosti ima i terapijski učinak na stvaranje zajednice suosjećajnih ljudi.

logo udruge fra grga vilic

Postoje li posebno bosanski i posebno hercegovački franjevci i koja je eventualna razlika među njima?

 KNEŽEVIĆ: Da: postoje, općenito gledano, posebno bosanski i posebno hercegovački franjevci. Oni su i crkveno-pravno odvojeni u različite franjevačke redodržave odnosno provincije. Postoje i neke razlike među njima.  Osnovna razlika, općenito govoreći, jest u tome što Hercegovci, pa i hercegovački franjevci, smatraju sebe većim Hrvatima od bosanskih Hrvata. (Zašto pišem “općenito govoreći”? Zato što postoje i brojne iznimke.) U čemu je problem pri mjerenju hrvatstva? Problem je ustanoviti pravu mjeru (ili etalon). Je li mjera hrvatstva Zagorac maršal Josip Broz Tito kao “najveći sin hrvatskoga naroda”, ili drugi Zagorac, Vrhovnik, najmlađi Titov general i “Otac Hrvatske Domovine” dr. Franjo Tuđman, ili pak Hercegovac – Poglavnik Ante Pavelić. Hercegovci su vjerno, kao i drugi, služili vjerno svu trojicu: i Maršala i Vrhovnika i Poglavnika.

Neposredno iza nas je posjeta pape Franje Sarajevu, odnosno BiH. Kako ste Vi vidjeli njegovu posjetu, posebno u kontekstu komentara predsjednika manjeg bh. entiteta?

 KNEŽEVIĆ: Ovdje ću ukratko prokomentirati izjave gospodina Milorada Dodika, kako ih je prenijela Federalna televizija (videoprilog Dejana Kožula u Dnevniku 2). Prvo citiram vijest (iza kratice FTV), a onda svoje komentare (iza mojega imena i prezimena).

FTV [naslov]: “Dodik: U Sarajevu živi više Kineza nego Srba i Hrvata”

Anto Knežević: Nema dokaza za takvu tvrdnju.

FTV: “Papine poruke koje je uputio tokom posjete Sarajevu su univerzalne i prihvatljive, ali je sam taj posjet bio farsa, koja je imala za cilj pokazati da je Sarajevo multikulturalan grad […].”

Anto Knežević: Kao vjernik i psiholog nalazim opravdanje za podsvjesnu potrebu ljudi, osim za vjerom, i za okupljanjem. Desetci tisuća ljudi okupljenih na jednom mjestu ima iste potrebe i isto zadovoljenje podsvjesnih potreba kao i desetci tisuća ljudi okupljenih na nogometnom igralištu ili gitarističkom koncertu Erica Claptona.

FTV: “[…] iako u njemu [Sarajevu] sada živi više Kineza nego Srba i Hrvata”, izjavio je danas predsjednik Republike Srpske Milorad Dodik.

Anto Knežević: Nema dokaza za takvu tvrdnju.

FTV: “Dodik je, na predavanju ‘20 godina od Daytonskog sporazuma’ na beogradskom Fakultetu političkih nauka, naglasio da niko ne može reći da nisu prihvatljive papine poruke, vezane za mir i dobru suradnju među ljudima. ‘Naravno da su univerzalne i ja ih prihvatam, ali sve je to bilo u funkciji farse da se pokaže kako je Sarajevo multikulturalan grad, u kojem navodno živi multikulturalizam. Njega se odrekla recimo i sama Njemačka, izjavom Angele Merkel od prije nekoliko godina, da je to mrtvo i da ne postoji. Ali se pokušava oživjeti u Sarajevu, gradu gdje živi više Kineza, nego Srba i Hrvata’, rekao je Dodik.

Anto Knežević: Gospodin Dodik NIJE u pravu kada kaže da “niko ne može reći da nisu prihvatljive papine poruke, vezane za mir i dobru suradnju među ljudima”. Zašto nije u pravu? Zato što se može REĆI sve što se želi ili ne želi. Slažem se što se tiče FUNKCIJE farse, ali tvrdim da je Sarajevo, koje je pretrpjelo višegodišnje ubijanje, ipak multikulturalnije nego Banja Luka koja nije bila bombardirana. Naravno da se Njemačka, a i gospođa Merkel, odriču NJEMAČKOGA tipa multikulturalnosti, u kojemu se bezdjetne Njemice osjećaju biološki ugrožene od nadirućih Turaka. Kao što su se Srbi osjećali ugroženi od mnogodjetnih Albanki s Kosova. Ali zar Turci i Albanci sprječavaju Nijemce i Srbe da rađaju više djece? Sami Nijemci i Srbi sprječavaju sebe.

FTV: “Prema njegovim riječima, priča o 70.000 ljudi na stadionu je obišla svijet.”

Anto Knežević: Točno.

FTV: “Nije bilo više od 1000 kršćana (iz Sarajeva) na tom skupu od 70 000.

Anto Knežević: Možda netočno. Možda je na tom skupu od 70 000 ljudi bilo ukupno MANJE od 1000 pravih kršćana, vjernika, koji ŽIVE svoju vjeru.

FTV: “Svi drugi došli su iz Hrvatske i iz drugih dijelova.”

Anto Knežević: Nema dokaza za gornju tvrdnju.

FTV: “Predsjednik RS je napomenuo da nema ništa protiv papinog posjeta, ali da ima protiv imaginacije koja se uporno pravi i da je tako, s početka raspada Jugoslavije, BiH bila imaginacija.”

Anto Knežević: U redu je što gospodin Dodik ima nešto protiv neke imaginacije. Problem je u tome što on, jednim dijelom, djeluje protiv interesa stvarne države BiH.

Kako komentirate papin trenutni odnos prema “Gospinom ukazanju” u Međugorju o čemu se javno očitovao nakon posjete BiH?

 KNEŽEVIĆ: Vjerujem da sadašnji Papa govori o nadnaravnom djelovanju kao da on osobno ima uvid u nadnaradvno. Nema dokaza da on ima takav uvid. Povjerenstva koje istražuje međugorski fenomen još nije završilo svoj rad jer očito ima i drugih vjerodostojnih živih svjedoka koji su vidjeli Gospu i druge nadnaravne pojave.

Jedan ste od onih koji principijelno pravi razliku između nevladine organizacije i udruge građana. U čemu je kvaka?

 KNEŽEVIĆ: Ima više kvaka. Prva kvaka: takozvane nevladine organizacije dobivaju izdašnu financijsku potporu iz inozemstva. Druga kvaka: nevladine organizacije promiču nama tuđe ideologije, sustave vrijednosti. Pa tako razaraju domaće, lokalno tkivo zajednice. Za razliku od takvih organizacija, naša udruga građana fra Grga Vilić nije dobila nikakvu financijsku potporu ni od općine Odžak, ni od Posavskog kantona, ni od Federacije BiH, ni od države BiH, ni od inozemstva (RH).

Problem je širi i dublji od nevladinih organizacija. Problem zahvaća gotovo sve sfere društvene stvarnosti. Navodim primjer koji ću ukratko analizirati.

Radi se o knjizi “KOMENTAR ZAKONA O ZABRANI DISKRIMINACIJE sa objašnjenjima i pregledom prakse u uporednom pravu”. Izdavač je Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu (Sarajevo, 2010.). Autori su Faris Vehabović, Midhat Izmirlija i Adnan Kadribašić.

Je li ta pravna analiza (komentar) zakonom zaštićena? Drugim riječima, možemo li tu analizu javno citirati? Možemo: i sami autori ističu: “Slobodno smijete: dijeliti — umnožavati, distribuirati i javnosti priopćavati djelo, te remiksirati — prerađivati djelo”!

Da sada vidimo što to piše Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu. Evo što na str. 5 piše sarajevski pravni tim:

“Iako je princip zabrane diskriminacije ključni princip Aneksa IV Dejtonskog mirovnog sporazuma, i iako je Bosna i Hercegovina pristupila brojnim međunarodnim instrumentima koji nude obaveze za uspostavljanje mehanizama za zaštitu od diskriminacije, diskriminacija u bosanskohercegovačkom društvu nikada nije u potpunosti iskorijenjena i dalje predstavlja značajan problem.”

A u kojem je društvu diskriminacija “u potpunosti iskorijenjena”? Ni u jednom. Dakle, po ovome je BiH kao i sve druge države na svijetu.

Što dalje piše u ovoj pravnoj analizi? Evo što piše: “Direktiva Vijeća 2000/78/EZ o uspostavi okvira za jednak tretman na području zapošljavanja i odabira zvanja predstavljaju ključne dokumente u razvoju zakonodavstva u oblasti diskriminacije na nivou Evropske unije i ove direktive su imale značajan utjecaj na razvoj ovog Zakona.”

Je li BiH članica Europske unije? Nije.

Je zakonodavstvo Europske unije mjerodavno za BiH?

Jest isto kao i zakonodavstvo Unije TDBB-a.

A što je TDBB?

To je Unija koja okuplja općine koje imaju ili su imale dodir s turskom baštinom. Godine 2013. Goražde je kao prva općina BiH pristupila TDBB-u. Do ožujka 2013. godine turskoj je Uniji pristupila 1001 općina iz 16 (šesnaest!) zemalja Europe, Azije i Afrike. A o toj se uniji ne objavljuju pravni komentari i analize.

Sarajevski univerzitet očito nije plaćen da istražuje kulturno-pravno-povijesne veze sa Turskom, nego sa Zapadom. Kako to? Zašto?

Kada Sarajevo istražuje kulturno-povijesne veze sa muslimanskim istokom, i Zapad i Beograd i Banja Luka i Mostar to vide kao sigurnosni problem.

Kada Banja Luka istražuje kulturno-povijesne veze sa pravoslavnim istokom, i Zapad i Sarajevo i Mostar to vide kao sigurnosni problem.

Kada Mostar istražuje kulturno-povijesne veze sa katoličkim zapadom, Banja Luka i Beograd to vide kao sigurnosni problem.

A pravi je problem u tome što, u vrijeme velike nezaposlenosti i bijede, i ono malo novca izdvojenoga za znanost i kulturu odlazi na bezvrijedne projekte poput televizijske serije “Lud, zbunjen, normalan”. Takvi pljuvačko-psovački projekti prikazuju sve državljane BiH kao kretene (lude) ili barem zbunjene (dezorijentirane u prostoru i vremenu), a nipošto kao normalne ljude.

Vraćamo se ka pravnoj analizi sa sarajevskog univerziteta. Pravna analiza dalje kaže (str. 5): “Usvajanje jedinstvenog Zakona o zabrani diskriminacije podrazumijeva uvođenje novih koncepata u jedan pravni sistem.”

Čemu NOVI pravni koncepti? Odgovor glasi: jer se ionako neučinkovit domaći pravosudni sustav treba učiniti još neučinkovitijim. Osim toga, treba zaposliti još više birokracije.

Već u idućoj rečenici sarajevski pravni eksperti otkrivaju nešto što je važno:

“Prije usvajanja ovog Zakona kao instrumenti za zaštitu od diskriminacije su smatrani samo Dom za ljudska prava za Bosnu i Hercegovinu odnosno Ustavni sud Bosne i Hercegovine, ali ovim Zakonom se ŠIRI BROJ TIJELA koje nude zaštitu od diskriminacije te se sudska zaštita povjerava i općinskom nivou sudske vlasti.”

Dok nezaposlena sirotinja kopa po kontejnerima, pravni tim predlaže zaštitu ZAPOSLENIH od nekakve diskriminacije. Zašto pravni tim ne ponudi zakonsku zaštitu nezaposlenih? Zašto pravni tim ne ponudi zakonsku zaštitu PRAVA na RAD?

Sarajevski pravnički tim odmah nastavlja (str. 5): “Upravo zbog ove činjenice će pojmovi neposredne i POSREDNE diskriminacije, uznemiravanja i seksualnog uznemiravanja predstavljati koncepte koji će biti najproblematičniji za razumijevanje i primjenjivanje.”

Tu smo, znači! Idemo redom.

Tek ovdje ISTINA izlazi na vidjelo: pravnici kažu da će novi pravni pojmovi biti  “najproblematičniji i za razumijevanje i za primjenjivanje”. A što je problematično?

Problematičan je novouvedeni pojam POSREDNE diskriminacije. To znači da se netko može osjetiti diskriminiran ne od Vas osobno, nego posredno, od treće osobe, s kojom ste Vi na bilo koji način povezani!

Najproblematičniji je novouvedeni pojam “SEKSUALNOG uznemiravanja”. Zašto je problematična ta “seksualna novina”?

Nažalost, sarajevski pravnički tim ne objašnjava ZAŠTO, ne objašnjava UZROKE problematičnosti. A evo uzroka: problematično je to što se SEKS shvaća na zapadni način!

A na Zapadu sve može biti seks: i moderna muška homoseksualnost, i žensko-ženska slobodna partnerska ljubav (lezbijstvo), i dvosposlonst, i višespolnost, i bestijalnost, i transspolnost i mnoge druge stvari.

Budimo svjesni osnovnih činjenica: to ne guraju ni Rusija, ni Kina, ni islamski svijet, nego moćni Zapad. To uništava prvo obitelji i školstvo, a onda vjerske ustanove, vlade, vojske, tradicionalne kulture i cjelokupnu civilizaciju.

Sarajevski pravni tim dalje tvrdi (str. 9): “Evropska konvencija u pravnom poretku Bosne i Hercegovine se prema ustavnoj odredbi iz člana II/2 nalazi iznad cjelokupnosti pravnog poretka Bosne i Hercegovine.”

To što ste pročitali zvuči zapravo strašno: BiH uopće nema nikakvu pravnu moć! Je li to točno? Sarajevski pravni tim tvrdi da je to točno. Pravni tim je iza riječi “prema ustavnoj odredbi iz clana II/2” dodao fusnotu u kojoj piše ovo: “Prava i slobode predviđeni u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i u njenim protokolima se DIREKTNO primjenjuju u Bosni i Hercegovini. Ovi akti imaju prioritet nad svim ostalim zakonima.”

Ovdje se čovjek može upitati: je li DOISTA tako kao što piše u službenoj publikaciji Centra za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu?

Tako doista PIŠE u službenoj publikaciji Centra za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu. Ali tu ima jedna pravna kvaka.

Kakva sad pravna kvaka? Ova kvaka: Centar za ljudska prava Univerziteta u Sarajevu jest objavio tu publikaciju. Dakle, Centar za ljudska prava je NAKLADNIK ili IZDAVAČ te knjige.

A tko pred zakonom odgovara za sadržaj te pravne analize? Je li odgovoran Centar za ljudska prava sarajevskoga univerziteta? Nije. Sarajevski univerzitet pere ruke od cijelog ovog projekta. Kako to?

Ovako: na stranici 2 ove publikacije piše sitnim slovima: “Ovaj tekst [pravna publikacija] NE mora nužno sadržavati stavove Centra za ljudska prava”.

Pa tko je onda odgovoran za ono što piše u toj stručnoj pravnoj analizi? Evo odgovora koji na stranici 2 ove publikacije piše sitnim slovima: “MIŠLJENJA iznesena u izvještaju predstavljaju STAVOVE autora”.

Dakle, ne radi se ni o kakvim znanstvenim, ili pravnim analizama, ili stručnim komentarima, nego o pojedinačnim mišljenjima i stavovima trojice građana BiH. Njihova mišljenja i stavovi NISU pravno obvezujuća.

Njihova mišljenja i stavovi imaju jednaku pravnu težinu kao moji ili vaši stavovi i mišljenja.

Miroslav Lajčak, bivši visoki predstavnik Međunarodne zajednice, prilikom odlaska s funkcije je rekao da jednu zemlju (BiH) ne možemo tretirati i kao partnera i kao europski protektorat. To je točno. Ali je žalosno kada sami građani BiH, koji su uz to pravni stručnjaci, vlastitu domovinu tretiraju kao europsku koloniju.

Zanimljiv je i Vaš slogan za kojeg ste se odredili da je najbolji – “za dogme a protiv neznanja”. Zašto?

 KNEŽEVIĆ: To je moj odgovor na ateistički slogan “Protiv dogmi i neznanja”. To je loš slogan jer nije logičan. Evo zašto: kako vi možete znati što je neznanje, ako nemate čvrst temelj u neupitnoj istini i znanju, a neupitna istina jest dogma!

Budući da ste se u jednoj prijepisci koju je istovremeno moglo da vidi nas preko 170 potpisali i sa “muškarac”, znači imali ste potrebu to javno potcrtati. Zaista, ide li demokracija u neku svoju drugu krajnost kada institucionalizira protuprirodne odnose među ljudima i ozakonjuje bračne zajednice medju istim spolovima? Suvišno je i naglasavati da je to protivno i postulatima najvećih monoteističkih religija na svijetu, zar ne?

 KNEŽEVIĆ: Demokracija ne ide u krajnost, nego u samouništenje. Radi se o nečemu gorem, moralno gorem od institucionaliziranja protuprirodnih odnosa među ljudima i ozakonjenju bračne zajednice među istim spolovima. Radi se o ozakonjenju bestijalnosti (brak žene i konja u Danskoj) i ozakonjenju braka osobe sa samom sobom (u Velikoj Britaniji).

Neki u regionu se udružuju na fonu ateizma. Oni, kao javno daju na znanje da vjeruju da ne vjeruju. U čemu je point, što bi rekli Amerikanci? Zar i ateizam, kao i teizam, nije lična stvar pojedinca koju treba da nosi u sebi? I, jesu li uistinu ateisti oni koji za sebe kažu da vjeruju da ne vjeruju?

 KNEŽEVIĆ: Pitanju ateizma pristupam i kao vjernik i kao psiholog. Na predstavljanju jedne knjige citirao sam mistika koji je rekao: “Kada se moliš Bogu ili meditiraš, drži jedno oko otvoreno, a drugo zatvoreno. Zašto pri molitvi ili meditiranju jedno oko trebaš držati otvoreno? Zato da ostaneš prisutan u ovoj materijalnoj stvarnosti, da te ne bi iznenada napala neka životinja ili da te ne proguta požar u sobi u kojoj se moliš Bogu. Zašto pri molitvi ili meditiranju jedno oko trebaš držati zatvoreno? Zato da tim zatvorenim, slijepim okom ostaneš prisutan u onoj, Božjoj, duhovnoj stvarnosti, da te ne bi iznenadila smrt, koja može nastupiti ako te rastrgne neka životinja ili te proguta požar prije što odeš u oganj pakleni, a Bog te upozorava i želi te spasiti i na ovom i na onom svijetu.” (kraj citata) Ja izvan Boga ne vidim spasa, ni sebi ni čovječanstvu. Ali u milosrdnoga Boga teško može vjerovati onaj tko je imao nasilnoga oca.

Vjerujete li u Huntingtonovu teoriju o “sukobu civilizacija” ili se tu radi o nečemu drugome?

 KNEŽEVIĆ: Radi se o interesima moćnika koji prodaju strah umjesto nuđenja istine o suradnji raznih vjera i civilizacije.

Postoji li islamofobija i(li) antiislamska kampanja u Evropi i svijetu i ko/šta je naročito, eventualno, generira?

 KNEŽEVIĆ: Postoji, kao što postoje i razne druge fobije. Nju generira nedostatak ljubavi prema drugome i prema sebi.

 A kako komentirate “demokratska dostignuća” u nekim zemljama Zapada kada se ismijava Poslanik jedne od četiri najveće monoteističke religije na svijetu, unatoč spoznaji da to vrijeđa osjećaje njegovih (Poslanikovih) sljedbenika?

 KNEŽEVIĆ: To je žalosno stanje u kojemu jedan čovjek (“napredni Zapadnjak”) nameće drugomu (“nazadnomu vjerniku”) svoja vjerovanja. To što se događa u Danskoj, meni se gadi kao čovjeku.

 I, na kraju, šta mislite o Nini Raspudiću, ne kao sveučilišnom profesoru, nego kao posleniku javne riječi?

 KNEŽEVIĆ: Mislim da je odličan kao sveučilišni professor.

RAZGOVARAO: Bedrudin GUŠIĆ (689)

vrbas-miso

Komentariši

Upišite vaše podatke ispod ili kliknite na jednu od ikona da se prijavite:

WordPress.com logo

You are commenting using your WordPress.com account. Odjava / Promijeni )

Twitter slika

You are commenting using your Twitter account. Odjava / Promijeni )

Facebook fotografija

You are commenting using your Facebook account. Odjava / Promijeni )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Odjava / Promijeni )

Povezivanje na %s